中医学派是指因学说师承不同而形成的群体和派别，是中医发展中极为突出的医学现象。那么中医有什么学派呢。下面介绍五大中医学派中的伤寒学派。

伤寒学派

围绕东汉名医张仲景著的《伤寒论》，研究了张仲景论治伤寒（古代外感发热性疾病的总称）的学说和辨证论治规则，以及张仲景本人，探讨了《伤寒论》版本中流传的一组医学者。

自汉末张仲景著《伤寒论》以来，历史上对四五百家的研究较多。该书最初的编纂者是晋代的“王叔和”，特别重视从治法研究“伤寒论”。唐代医学家孙思邈晚年可获张仲景著作，他在六经分类条文的基础上，又突出主方，用方类证方法整理《伤寒论》，有助于临床应用。同时认为治疗伤寒不出麻黄汤、桂枝汤、大青龙汤三方三法的范围，希望通过简驭繁掌握“伤寒论”的精髓。但是当时张仲景的医著，医术并没有广泛传播。《伤寒论》广为流传，深入研究始于宋代。

北宋校对医书局校对的《伤寒论》为学者提供了定本。整理者之一的林亿率先提出了《伤寒论》113方、397法的说法。宋代的“朱肱”、“韩祗”、“许叔微”、“庞安时”等，都有著述，各抒己见。例如，朱肱类证活人书认为伤寒论的六经是足三阳、足三阴的六个经络，该经络论六经的见解最初涉及到伤寒论六经的实质这一重要问题。这个时期，《伤寒论》研究厥功的是金代的成无己。成氏《注解伤寒论》，首次引用《内经》诸说，用释仲景辩证施治道理，开启经分析论，展示经解研究法的先例。

到了明末，不仅研究《伤寒论》的学者倍增，而且在伤寒学派中分成了许多流派。明代学者治《伤寒论》强调学仲景并不拘泥于其“方”，而是致力于说明他的“法”，即辩证施治原则。为了不走千篇一律的“方衍义”老套路，为了便于解释“伤寒论”的精华，明末通行的“伤寒论”年代久远、简化，主张经过王叔和的编辑，也有不少人为的错乱，因此他提出了自己的重新编辑主张。他在《伤寒论条辨》中删去《伤寒例》，诬蔑卫为中风、寒伤营、营卫均为风寒立，并以《仲景》为原书要旨，其实与孙思邈麻、桂、青龙三法名不同。清初喻嘉言随声附和“误简”说，方有执的主张又以“三纲鼎立”说，即“冬月伤寒”为大纲，伤寒六经中以太阳经为大纲，太阳经中以“风伤卫、寒伤营、风寒两伤营卫”为大纲。喻氏更加重视“法”的整理，在方氏“伤寒论条辨”的基础上修改伤寒397法。此后，张璐、吴仪洛、程应旄、章楠、周扬俊等，进而缓和，后世将这一派学者称为“误简再订派”。他们对王叔和，成无己持非争议态度，引起其他医生的反对。例如，明末清初张遂辰及其弟子张志聪、张锡驹与错误的简略派针锋相对，王叔和认为自己所做的编辑注释工作有助于仲景的伤寒论，这本书都是仲景原文，绝不是错误的，不主张随便拿出来重新编辑释仲景在说明方法方面张氏以及弟子也有很多心得。清末陈修园基本上同意了这样的观点，所以在现代多称他们为“守旧派”。

关于《伤寒论》六经的实质和如何更好地总结《伤寒论》的精义也有不少争议。如宋代朱肱曾以六经为经络，清代汪琥在《伤寒论辨证广注》中回应“肠伤寒病，必传经络，仲景分为六经，不出《灵枢》经脉”，故他对六经证候从经络角度加以删减。拥护旧论派的“张志聪”和属于误简派的黄元御，对六经的实质看法是一致的。也就是说，六经以六气分析，六气以脏腑结合。清代柯韵伯对朱肱六经是经络之源也持异议。他认为六经是“经界之经而非经络之经”，反对喻嘉言三纲鼎立说和397法的划分，主张基于方类证，以使有关桂枝汤的各项条文统一为桂枝证。此后，徐大椿也效仿，《仲景》一书只不过遵循立方，本来没有一定的顺序，所以用桂枝汤、麻黄汤等12种汤，分为“伤寒论”113方，从而形成了方类证派。与以方类证不同的是以法类证，代表人物是清代钱饰和尤在泾。尤氏《伤寒贯珠集》不像其他伤寒家那样拘泥条文，而是另辟蹊径，以正治、权变、斡旋、救逆、类病、明辩、杂治、刺法八法概括三阳篇，据说诸法如珠，贯通全论。此外，沈明宗、包诚等主张分类证。伤寒学派中的学术主张争奇斗艳，各派通过争鸣，从不同角度对《伤寒论》的理论结构、六经实质、辩证法方法、论治精髓等进行了讨论，从而大大提高了中医临证水平，活跃了医生的辩证法论治思路。

Tags： 主张 伤寒